От почти 6 месеца не съм писал в блога :(, извинявам се за което, няколко човека питаха какво става, а аз обяснявах как имам няколко теми по които мисля да пиша, но не стигам до това. Е от няколко седмици се каня да пиша, но за пореден път отлагам. След вчерашното писмо от колегата Огнян Атанасов, реших, че няма как да не пиша, но не по темите (които мислех), а за поредна глупост на парламента. Ето го и писмото:

Здравейте, 

изпращам ви стенограма от заседанието на парламентарната комисия по инвестиционно проектиране към Парламента. Във въпросната стенгорама има едно изказване, което мен ме притеснява, а предполагам, че и всички членове на КИИП биха се притеснили независимо в коя секция членуват.

Друг цитат, директно от стенограмата:

АРХ. ЕМИЛ ЖЕЧЕВ – КАМАРА НА АРХИТЕКТИТЕ В БЪЛГАРИЯ: Регулаторната тежест от страна на общините, респективно от държавата върху проектирането и строителството се отчете като основен затормозяващ проблем. Бюрокрацията, за нея говорим. По-специално искам да Ви обърна внимание на това, че никъде в Европа няма държава, която да изисква над 10 проектни части за издаване на разрешение за строеж. За да бъда по-конкретен, в Германия, с която даваме пример и арх. Данов го знае много добре, се изискват 4 части – архитектура, конструкция, геология и геодезия.
МИНИСТЪР ИВАН ДАНОВ: Геология не се изисква.
АРХ. ЕМИЛ ЖЕЧЕВ: Да, геологията не се изисква по принцип. В България всяка една година, която идва се появява нова и нова проектна част и категорично заявявам, нямаща нищо общо с бъдещото строителство. Погледнато от страна на административния орган в общините се назначават хора, които одобряват тези проекти, които никой не гледа. И такъв парадокс няма никъде. Нашето предложение към законопроекта беше в чл. 139 изрично да има текст, че за издаване на разрешение за строеж да се изисква само пряко необходимите за публично строителство проектни части. Тези другите, които така или иначе вече са придобили някаква гражданственост да стават след започване на строителството. Това ще даде възможност на инвеститора да провежда инженерингови търгове. За инсталациите на сградата да направи търг конкретно за проектиране и изпълнение, защото той примерно още не е взел предвид дали ще използва соларни системи, дали ще използва един или друг начин за осигуряване инсталационно своята бъдеща сграда. Това няма нищо общо с разрешението за строеж. Това е много важно, защото товарим инвестора с излишни средства за изготвяне на проекти, които не се изпълняват, а, от друга страна, води до назначаване на административни служители в общините, които да контролират тези части, които никой не иска. Малко заприличва на фейлетон от Илф и Петров. Извинявам се. Това трябва да се вземе предвид.

И сега какво?

Въвеждаме всяка година, нова част, но вместо да махнем излишното, махаме всичко и оставяме само Архитетура, Конструкции и Геодезия. Просто защото иначе няма да има и проектиране.

Дали е нормално?

Моето мнение:  Не е нормално. Не е нормално и да сравняваме България и Германия, двете държави според мен не си приличат по нищо друго, освен по географското си положение ;). И защо взимаме за пример Германия (най-развитата икономика в ЕС)? Защо не вземем друга европейска държава? Поне доколкото знам аз: в повечето държави частите (Електро, ВиК, ОВК и други) са задължителни!

Получено пояснение на 01.07.2014 г.: Днес получих пояснение по темата, коментирана в публикацията: „Идеята е за издаване на разрешение на строеж да се изисква само идеен проект. За технически и работен: остават задължителните проекти по всички части! Въпросът тогава е дали по този начин не се опитват да дадат на фирмите-изпълнители (и по-точно по-големите такива) всичко – проектиране и изпълнение. Не говоря за проектиране на къщи, говоря за обществените поръчки.“

Както повечето хора знаят, ОВК проектите за малки сгради не са задължителни към днешна дата. Обаче се оказа, че на места не са задължителни и за по-големи сгради, което е фрапиращо.  И какво се получава, пресен пример: видях котел, монтиран под стълбището на една къща, на удобно място до входната врата на сградата. Според Наредбата за пожарна безопасност, това е недопустимо, но когато няма проект, майсторът е дошъл, видял е перфектното място и готово.

Ако няма нужда от проекти по частите, ще стане нещо такова:

1. Изпълнителите ще си направят проект, но (некоректните) ще заложат каквото им изнася и както им изнася. Примерно за отопление вместо необходимите 10 глидера, ще сложим 15 – „от тях ще спечелим Х лв. повече, а и човекът със сигурност ще е доволен, че е топло“ 😉

2. Вече няма да има нужда от КИИП, защото за какво да слагаш печат на нещо, което е само за изпълнение и никъде не се гледа. Моля, не ми заявявайте надзорът ще провери всичко.

3. Професията проектант ще се промени коренно. Масово ще „проектират“ хора без нужната квалификация.

Преди да ме оплюете, замислете се. За да вземеш печат за пълна проектантска правоспособност от КИИП, трябва да докажеш стаж като проектант. Да, дали ставаш за проектант е друг въпрос, но все пак има някакъв контрол. Ако се въведе това хора без никакъв опит като проектанти, може да правят нещо като „проект“, но не точно, а после да вложим още ХХХХ лв. да оправим щетите.

Какво имам предвид ли? Вие да сте видели проект на майстора, изпълняващ отоплението на малка къща? И да сте, сигурно е било еднократно, и къщата е била изпълнявана от някоя по-голяма фирма, а не от майстора (който всичко сам прави). Факт е, че повечето хора си мислят: проектът за отопление е една скица с няколко линии. Да, ама не – има сметки, които те не виждат и не разбират (не им е ? работа все пак).

А сега за максимално онагледяване да си представим по-голяма сграда – например офисна сграда с РЗП 10000 м2 и 10 етажа. Ако няма нужда от проекти по частите, какво следва:

1. Архитектът ще направи една впечатляваща архитектура. Конструкторът ще я изчисли и ще гарантира, че сградата ще отговаря на нормите (няма да се притесняваме при земетресение). Геодезистът няма как да го изключим, защото иначе може да се окаже, че строим в част от съседния парцел ;).

2. Дотук всичко е наред. От тук на сетне обаче има два варианта:

а) Инвеститорът избира стабилна фирма, която проектира сградните инсталации и казва какво и как трябва да се направи за да отговаря всичко на нормите. Тук реално освен, че няма яснота колко струва сградата с инсталациите (а само окрупнена стойност на база подобни обекти), друг голям проблем на този етап няма.

б) Инвеститорът избира бригадата на „бай Иван“. Защото тя гарантира, че ще изпълни проекта за 2 пъти по-малко пари от сериозната фирма. Реално и няма как да се обори това твърдение, тъй като няма проект с количествена сметка, по която да се направи съпоставка. Така, че избрал е „Бай Иван“ ЕООД (с капитал 2 лв), той хваща няколко човека („Големи“ проектанти), те скалъпват, каквото им каже, и готово започва изпълнение. После Инвеститорът да си пита ‘ама защо тук е така, а там е иначе““. Няма да коментирам особено и защо при приемателната комисия „бай Иван“ ще послъгва (иначе може и да не приемат обекта 😉 ).

МНОГО важен коментар и при двата случая обаче: Сграда от примера – офисна с площ 10000 м2 и 10 етажа ще има нужда от отвори за преминаване на инсталациите. И както всички проектанти знаят- тези отвори (особено отворите на ОВК инсталациите) оказват много голямо влияние върху конструкцията на сградата. И тъй като, при проектирането на база Технически проект, няма нужда от проект по частите, архитектът ще сложи отвори на база:

1. или предишен обект и опит;

2. или „а бе тия 3 м2 нямам какво да ги правя, значи ще са отвор, няма начин да не стигне“.

Да, ама не – идва фирмата изпълнител, Инвеститорът казва искам …. инсталация, Изпълнителят прави, струва и изведнъж може да се окаже, че отворите не са достатъчни или няма как да се оползотворят напълно и трябва допълнително да се направят нови отвори. И какво следва – преработка на проекта, която може да се окаже доста сериозна и както се досещаме струва пари, защото конструкторът, а и архитектът преработват вече предадените планове.

Е толкова от мен. Очаквам Вашите коментари, съгласия или несъгласия по темата, с моето мнение и т.н.

ПП: Моля, архитектите да не се засягат. Нямам нищо против тях, с повечето много добре се разбирам. Но някакви „авторитети“ решили, че определят и знаят всичко не ми допадат особено.

споделяне в социални мрежи