ОВК блог

Лобито на фирмите занимаващи се с Обследване за енергийна ефективност наложи тази промяна в чл.142 ал.9 от ЗУТ. Те са се аргументирали, че са лицензирани по ЗЕЕ и извършват обследвания на сградите след 3-тата година от Акт 16, и при несъответствие между издадения Енергиен паспорт и резултата от обследването по-голямо от 5% са задължени да пуснат доклад към АЕЕ. Глобите за издаване на документ с невярно съдържание са солени – 50000 лв., т.е. ако ние като проектанти издадем паспорт и се окаже, че той е грешен подлежим на санкция. Докладите, които те правят са част от общата оценка за съответствие на Надзорните фирми, но не могат да се правят от тези фирми, а се правят по външен договор с фирма за енергийно обследване.
Промяната в ЗУТ влезе в сила 14.XI.2008, но никой не и обръщаше внимание повече от година! Тогава пак това лоби пусна писмо до МРРБ, в което протестираше за това, че не се прилага ЗУТ. В резултат на това от МРРБ пуснаха заповед до всички регионални секции РДНСК и общините, като с нея задължиха да се изискват тези доклади и без тях да не се издават строителни разрешения.
И стана тя, каквато стана…
Първо почнаха тълкования на фирмите занимаващи се с енергийно обследване (регистрират се по чл.23 ал.4 от ЗЕЕ) решиха, че трябва да се прави енергийно обследване на сгради, които още не са построени. Видях 2 такива обследвания на несъществуващи сгради! После не без наша помощ те разбраха, че такива обследвания са не само грешни, но и незаконни и спряха, но тълкованията не спират… Решиха, че само те са способни да правят част ЕЕ и пуснаха писмо до МРРБ в този смисъл. От там ги отрязаха. После решиха да се пробват да правят проверки на част ЕЕ с техният софтуер ENSI KeyNumbers – не се получава! По Старият вариант на Наредба 7 критерият за оценка за съответствие на сградата е формула (4) към чл. 6 ал.2. Тя изобщо не се смята в този софтуер. В новия вариант на същата наредба вече нещата се доближават до принципа на действие на техният софтуер, но той пак е неизползваем, понеже в него не се въвеждат термомостовете, а за тях също има референтни стойности. Последната разработка на ТУ София EAB Software 1.0 (допълнена версия на ENSI с изчисления за потребна енергия за охлаждане) също не се изчислява термомостовете. И сега какво става??? Как ще си пишат докладите тези фирми???
Резултатът е, че сега тези доклади са чисто формални. Още един начин да се накачулят още маймуни на клона… Да не говорим за това, колко обидно е, че ние като проектанти правим тези изчисления, но нямаме право да ги проверяваме!
Това беше причината да изкарам и аз курса за обучение към АЕЕ за енергийно обследване.

Здравейте колеги инж.по топлотехника.
Относно разработването на част „Енергийна ефективност“ при инвестиционното проектиране. Аз бях на курса в ТУ София, на който получих програмата EAB Software, версия НС 1.0. Курса се проведе от проф.Калоянов.
Опитах да „вкарам“ нова сграда (хотел) в данните и да направя този проект. Докато бях на курса, реших че всичко е ясно. Но като започнах да работя със софтуера, се оказа, че не е така.
Колеги, моля Ви, ако някой работи с този софтуер, нека се свърже с мен – blagova@hotmail.com. Можем да обменим мисли и да си бъдем полезни взаимно.

Здравейте,

И аз изкарах прословутия курс в ТУ и с мойте колеги и партьори от проектантски бюра, специализирани фирми за ОВК, консултанти и надзорници смятаме , че продукта който ни се продава и се налага като задължителен не е софтуер!!!
Дори за инсталиране на елементарна компютърна мишка се прилага ръководство, има Help, поддръжка в специализиран сайт и какво ли още не , което е задължително.След като продукта е вкаран като нормативен , той следва да съдържа активна база данни с цялата текуща нормативна уредба и тя да се актуализира от разпространителя на продукта при всяка промяна.
Аз съм строителен инженер и съм работил с различни софтуери и при всички тях се въвеждат прости геометрични размери, характеристики на материалите и други първични данни, който не се обработват, а или се измерват или се вземат от база данни.
След въвеждането в логическа последователност протича процеса на обработка, изчисление и показване на крайните резултати.
За да се работи с този продукт е необходимо да се подготват сложни екселски таблици, човек да си направи собствена база данни , да се разлистват непрестанно наредби, наръчници , таблици и какво ли още не, даващо възможност за безброй субективни грешки.
Убеден съм , че ако два екипа обследват една и съща сграда ще получат много различни резултати, поради редица приети условности.Както вече е споменато , няма нищо за термо-мостове. По тази нормативна уредба една сграда с изцяло стъклена фасада може да се изкара клас А -това е абсурд.
Отчита се спестяване на средни емисии, но никой не смята колко вредни емисии са отделени за производството на изолационните материал – повярвайте ми те са огромни и най-лошото е че са далеч по вредни от въглеродния двуокис.

е тамата е безкрайна и ще се радвам да споделяме опит и да решаваме заедно нормативни и технически проблеми.

С уважение,

Милчо Миронов

Здравейте колеги,
Аз също изкарах наскоро курса за обследване и сертифициране на сгради в ТУ. Завършил съм Промишлена топлотехника в същия университет и съм дългогодишен проектант по част ОВК. Има много неща за изясняване по тази дейност.
Първо: напълно съм съгласен с мнението на Милчо Миронов, когото познавам от курса, и ви казвам, че е човек на място!
Второ: Искам да обърна внимание на неща, които ме смущават.
На курса ни заявиха категорично, че когато една сграда е изцяло топлоизолирана отвън, то топлинните мостове изчезвали!!! Ще ви цитирам дефиницията за топлинен мост от Наредба № 7 за енергийна ефективност, топлосъхранение и икономия на енергия в сгради, която е „евангелието“ за тази дейност. Дефиницията е дадена в параграф 1 т.14 от допълнителната разпоредба: „Топлинен мост“ е вертикален или хоризонтален стоманен или бетонен елемент от конструкцията на сграда, през който количеството преминала топлина в резултат на температурна разлика между вътрешната и външната среда е по-голямо, отколкото през останалата част от конструкцията“.
Е, аз мисля, че колкото и дебела и ефективна изолация да слагаме върху топлинния мост, той няма да изчезне, а само ще си намали ефекта. Ако не съм прав, моля оборете ме. Така, че винаги трябва да се взимат предвид топлинните загуби през топлинните мостове, или да се казва, че ги пренебрегваме, ако са пренебрежимо малки.
Друго: На упражненията на курса изработихме курсова задача – обследване на офисна сграда с неотопляем сутерен. При определяне на общата отопляема площ на сградата не взехме площта на сутерена. Ще ви цитирам дефиницията за обща отопляема площ на сграда, дадена в същата Наредба №7 параграф 1 т.8: „Обща отопляема площ на сграда“ е сумата от площите на всички отопляеми пространства в сградата, в т.ч. общата площ на помещенията и пространствата за общо ползване, в случаите, когато не се отопляват, но граничат с отопляеми помещения в сградата“. Аналогична е дефиницията и за общ отопляем обем в т.11. Случаят с курсовата задача беше точно такъв – неотопляемият сутерен граничеше отгоре с отопляемо помещение. Защо, тогава не го взехме предвид? И после – самата дефиниция? Ако пространството не е за общо ползване, а е собственост на един човек, не се отоплява, граничи с отопляемо просранство – не се ли взима предвид? Къде е логиката?

С уважение,
Константин Димитриев

Моля да ви отговорите на следния въпрос:Трябва да се изготви проект за сграда „Търговско-складова база за малогабаритна селскостопанска техника“,като сградата ще служи за склад за съхранение на техниката само пред зимния период, когато такава търговия не се извършва.През останалото време техниката ще бъде изложена на открита площадка в имота,където ще се извъшва и търговията.Сградата ще се проектира от метална конструкция,оградена със сандвич панели с деб.4см и ще е с размери 12/30м.Не се предвижда както отопление, така и вентилация.Само помещението за обслужващия персонал ще се проектира с необходимата изолация,отопление и т.н.Въпросът ми е:За такава сграда трябва ли да се изготвя част „Енергийна ефективност“ и съответно да се прави оценка от лицензирана фирма.Благодаря

Коста :
точно това правя и аз както е написал колегата Владимир Карапетров. Смятам си площта на топлинните мостове / СТБ колони, плочи , шайби и т.н. / и техния коефициент на топлопреминаване, след което пресмятам обобщен коефициент на топлопреминаване на ограждащият елемент. В „специализирания“ софтуер това е единствения начин по който можеш да ги отчетеш !!!
Относно отопляемата площ – за жалост всеки си го тълкува както си иска, но това е един от най важните критерий в проектите.

Здравейте колеги!
Случайно попаднах на този ОВК-блог и реших да изразя и моето мнение по въпроса.
Считам ,че на всички с които се занимават с тази материя е ясно че нещата се дирижират от хора които имат определени икономически интереси.
1-Някой си е изготвил „софтуерен“ продукт и иска да си го продаде .
2-Някой е решил, че трябва да се правят обследвания – за ра работят фирмите на които е дал лиценз и …създал законни основания/лицензиране/ за това те законно да работят като монополисти?!
3-Някой е решил, че оценката за съответстиве е толкова важна, че задължително трябва да е има ?!
4-Същия този някой обаче не е попитал ИНВЕСТИТОРИТЕ -да ли искат всичко това,дали им е възможно да извършат всички тези действия за да спазят ЗАКОНА
5- Никой не оспорва необходимостта от Ен.Еф. въпроса е,че докато на запад хората ги стимулират тук при нас ги наказват да вземат мерки за Ен.ЕФ.
6-„ШОУТО“-ще започне когато започнат и да прилагат наказателните мерки към фирмите и гражданите- голяма част от които дори и не подозират какво са им приготвили.
УСПЕХ ……….

Здравейте, колеги,
Аз съм дългогодишен проектант по част Електро и моля за вашето мнение, след като сте изкарали курса в ТУ, необходимо ли е /или желателно/ за целите на проектирането в бъдеще да се изкара курса. Доколко е необходим този курс на електроспециалистите? Благодаря предварително за отзивчивостта!

Наложи се да изкарам курса в ТУ с 32 г. стаж тази година и останах с впечатление, че забележките на колегите са основателни.
1. Имаме курс в който два-три дни само се занимаваме с програмата, като се решаваме нормативни формули на ексел и лекции за нетоплотехници при цена 1640 лв.
2. Продуктът не е последователен при работа с него.
3. Доста важни неща се приемат.
Колеги, за мене интересите на определени фирми са над правата на проектантите и интересите на държавата.
Дано не съм прав, но като гледам измененията на нормативната база нещата изглеждат лобистки.
Не мога да разбера защо вместо „фабрика за пари“ не се направи национален програмен продукт, който проектантите да закупуват на приемливи цени от камарата, а за студентите работата с нея да е задължителна, ако наистина приоритет е енергийната ефективност в строителството.

Доказването на качествата на изолацията става с термографски снимки. Искаш да си купиш апартамент в една сграда и си поръчваш термографска снимка за да си сигурен в ен.ефективността й. Докато има такива простотии с хиляди сметки за доказване на „хипотетичното либидо на неродената леля на Хитлер“ – разбирай спестени въглеродни емисии – все ще е същата. Когато в мутренския свят една мутра пречука друга мутра, веднага мястото на пречуканата мутра се заема от нова жизнена (жива) мутра. Така е и с лобистните далавери свързани с ЕнЕф. Просто трябва да се смени подхода. Трябва да отпадне тази задължителна регулация. Достатъчно добър регулатор са цените на енергоносителите. Каква файда, че сградата ти е ен.ефективна, след като си похарчил икономиите й за 20 години напред под формата на всевъзможни акси, паспорти, обследвания, разследвания, преследвания.

Аз пък попаднах на следния момент – надзорната фирма ме помоли да махна стените от сутерена в изчисленията, въпреки че там има и отопляеми помещения. ОК махам ги и къде да ги сложа, и как така да ги махам, сградата не е определена. Ако сутерена е неотопляем трябва ли да се слагат тези стени, след като те не попадат в отопляемия обем на обекта? И друг въпрос – след като изчисля отопление на сградата и климатизация на част от нея в крайния прозорец се появяват три суми – само отопление, само климатизация, и обобщено. Коя от трите суми се умножава по коеф. за енергоносител, попаднах на голяма полемика по този казус. Благодаря предварително.

Здравей Владимир,
Би ли ми обяснил с няколко думи как седи въпроса с обследването и изготвянето на доклад за енергийна ефективност на промишлени системи, понеже е малко като тъмна Индия? Използва ли се задължително определен софтуер? Задължително ли е да се изкара курс към ТУ-София за да може един топлотехник да се занимава с това?

Уважаеми колега Петров!
По част конструктивна има технически контрол и той солидарно с проектанта носи отговорност за конструкцията.
Как стоят нещата при при проектанта по част ЕЕ на проекта и докладчик по част ЕЕ на проекта?