От няколко години се интересувам от пасивни къщи, интересувам най-вече когато попадна на интересен материал в интернет и това което ми е ясно е най-вече концепцията и предимствата, но не начина на проектиране и изграждане – имам предвид в детайли. Темата е доста сериозна и я повдигам тъй като преди няколко дни (на 27.01.2011 г.) се проведе втора национална конференция пасивни сгради, конференция на която присъствах. Организаторите ИГ Пасивни Сгради България направиха едно много добро и полезно мероприятие, което като цяло затвърди положителното ми мнение за пасивните сгради.
Ако не знаете какво е пасивна сграда: това е сграда с толкова ниска енергия за отопление, вентилация, охлаждане, топла вода, уреди, осветление и др., че с минимални разходи се постига комфорта на класическите сгради, а даже и по-добър комфорт спрямо тях. Повече информация може да прочетете на сайта на организаторите. Аз в темата искам да споделя най-важното от нещата, презентациите след време ще можете да се видят в споменатия по-горе сайт – така казаха организаторите.
Първо всеизвестно е, че най-големи икономии на енергия в една сграда могат да се направят именно в ОВК системите, грубо 1/3 до 1/4 от разходите са за тези системи.
Гюнтер Ланг, презентация: Примери на построени сгради
На снимката е показано сравнение между петролните еквиваленти на сградата (на заден план) преди ремонт и след ремонта и привеждането и към условията за пасивна сграда.
Второ: пасивната сграда не е мит, това, че някой не вярва в нея, не я разбира и по всякакъв начин я отрича не значи, че тя е грешно разбиране и няма място в строителството. Ако се разтърсите ще попаднете на много и различни примери в интернет, ако не ви се търси вижте проектите в сайта на организаторите.
Може би най-важното е, че за да се направи една сграда пасивна не е достатъчно просто да я изолирате с дебела изолация. Да пасивната сграда е с дебела изолация, качествени прозорци, вентилационна и климатична инсталация, и висок енергиен клас електрически уреди, но най-важното е да се планира, проектира и изпълни добре. Само изолацията не прави сградата пасивна. Затова следващия път когато някой ви каже повече от 10 см или някаква друга по-голяма цифра за дебелина на изолацията са само загуба на пари, то не му вярвайте, ако всичко е планирано и изпълнено с конкретна умисъл, правилните материали и се търси даден ефект, то не е просто загуба на пари. А за дограмата да не говорим, мисля, че на всички е ясно колко топлинни загуби има през дограмата и стъклата, качествените прозорци са задължително условие.
Дори беше даден пример с две сгради в непосредствена близост една до друга, и двете са направени по условията за пасивна сграда, но поради малки разлики, едната е пасивна, а другата е ниско енергийна.
За финал най-важния въпрос: колко по-скъпа е тази сграда от класическата? Ами оказа се, че не е много или в пъти по-скъпа. Според показаното сравнение, разликата е около +11% (тук се отчита и какво не се изпълнява в сградата, примерно отоплителна инсталация с котелно и алуминиеви радиатори). Тъй като сградите могат да бъдат доста различни, предполагам цифрата може да е по-висока, но надали е в пъти каквито мнения съм чел в интернет пространството.
Коментари